GEA habría maquillado sus cuentas

En una columna de opinión publicada por el diario El Tiempo, fue revelada una de las verdades tras la negativa del Grupo Empresarial Antioqueño (GEA) en el grupo SURA a una auditoria interna y una serie de salvedades en los estados financieros de las empresas, por haber ocultado una serie de contratos que afectarían el valor, ya depreciado, de los activos de los accionistas, muchos de ellos antioqueños de a pie.

Según lo revelado, la firma internacional Ernst & Young sugirió que se realizara una auditoria externa por varios contratos que tendrían la opción “PUT” y que podrían generar pagos por 4 billones de pesos. Pagos que saldrían del bolsillo de los accionistas hacia otras empresas y sus accionistas. Tal parece que no hay un interés en hacer crecer el capital de los antioqueños, sino que por el contrario, quieren quedarse con el dinero de los antioqueños.

Se trataría de tres contratos según lo divulgó  Vargas Lleras. “uno con el grupo Bolívar, otro con un fondo de pensiones canadiense y un último con Múnich Re”. Dichos contratos no son ilegales pero no quisieron ser publicados y serían desventajosos para quienes hoy tienen acciones del grupo Sura. Pero de este grupo se salvarían algunos inversionistas que firmaron con la ventaja condicional de la recompra.

Según la terminología del trading, “Una opción PUT es un contrato que le da al comprador el derecho, pero no la obligación de vender un activo a un precio determinado, antes de una fecha de vencimiento concreta. El valor de una opción PUT aumenta si el precio de mercado del activo se deprecia.” una ventaja evidente para quienes firmaron el negocio pero una desventaja para el grupo Sura pues su valor se ha depreciado.

En la columna se revela una dramática caída del valor de las acciones en estas empresas “En plata blanca, las tres ‘holdings’ del Sindicato, es decir, Sura, Argos y Nutresa, valían en 2011, 27.000 millones de dólares y llegaron a valer 7.000.” Es decir, la recompra solamente favorece a quienes firmaron la opción “PUT” pero los demás pequeños accionistas, es decir un 4% del total, terminarán perdiendo.

Una de las preguntas que surge es sobre las razones de los directivos de las empresas del GEA en Sura para hacer este tipo de convenios. ¿Acaso les importa realmente el bienestar de todos los antioqueños como lo afirman, o solamente están buscando quedarse con lo poco que queda, después de apropiarse de la mayoría de los activos del grupo?

Le puede interesar también: Mindefensa defiende la paz y dice que no se puede desfallecer

Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.