Nuevas controversias ha generado la reforma a la salud con el nombramiento de directores de hospitales

La polémica generada por el artículo 42, que deja el nombramiento de directores de hospitales públicos en manos de gobernadores y alcaldes sin mayores requisitos, impidió ayer al pleno de la Cámara de Representantes concretar la aprobación de la reforma sanitaria en su segundo debate. El debate continuará hoy, con los oradores prometiendo presentar una fórmula que combine la autonomía territorial con el mérito para el nombramiento para el cargo.
Sólo queda votar a favor de la reforma de los artículos 42, 122, 123, 128 y 143.
El texto original de la polémica reforma presentada por el Gobierno establecía una condición obligatoria para la provisión de cargos de directores de instituciones públicas de salud-ISE de orden territorial, la cual “será ejercida por la autoridad nominadora correspondiente, dentro de los tres meses siguientes a su inicio”. del cargo del alcalde o gobernador municipal o distrital correspondiente por un período institucional de cuatro años, previa verificación del cumplimiento de los requisitos y cualidades que establece esta ley”, señala el comunicado.
El borrador agrega que el Ministerio de Salud consolidará periódicamente la lista de postulantes de acuerdo con el informe que le envíen las instituciones de educación superior y el Departamento de Administración del Servicio Civil para los postulantes que acrediten haber completado el curso de gestión hospitalaria y la prueba de habilidades.
El texto original de este borrador también establecía que la lista de candidatos para el cargo de director de una institución estatal de salud – IGE tendrá una vigencia de cinco años. Se determinará un nivel o puntaje mínimo para la gestión de instituciones de baja, media y alta complejidad. Las entidades territoriales no podrán designar directores que no acrediten haber alcanzado el nivel mínimo exigido para la institución correspondiente en los últimos cinco años, en función de su complejidad.”
Sin embargo, en una de las sesiones anteriores se aprobó una propuesta para cambiar este texto, que fue acordada por el presidente del Pacto Histórico, Alfredo Mondragón, según el cual se utilizaba la meritocracia para designar a los directores de hospitales.

Como consecuencia el artículo 42 quedó de la siguiente manera: “La provisión de los empleos de director de las instituciones de salud del estado -ISE del orden territorial se efectuará por la respectiva autoridad nominadora, dentro de los tres meses siguientes al inicio del periodo del respectivo alcalde municipal o distrital, o gobernador para un periodo institucional de 4 años”.

El ministro del Interior, Luis Fernando Velasco, defendió que los gobernadores y alcaldes sigan designando a los directores de los hospitales públicos.

“Si el Congreso no busca fusionar elementos de meritocracia con la posibilidad constitucional de no quitarle la decisión a los gobernadores y los alcaldes, este artículo va a terminar enfrentando al Congreso con buena parte de la opinión de este país”, indicó el ministro.

Por su parte la representante por la Alianza Verde, Katherine Juvinao Clavijo, férrea opositora de esta reforma, dijo que “no doy crédito a lo que estoy escuchando y viendo. Después de que nos tocó armar un escándalo porque los mismos ponentes estaban avalando una proposición para eliminar los procesos de mérito, le tocó al presidente Petro salir a desautorizarlos y ahora cómo es posible que usted ministro, dos semanas después se esté patrasiando”.

Vale señalar que hace algunos días al conocerse que la plenaria de la Cámara aprobó esta proposición, con el aval del partido de gobierno, el Pacto Histórico, el presidente Petro hizo un llamado en X a mantener la meritocracia para la escogencia de los directores de los hospitales públicos.

“Espero que la Cámara no apruebe esta modificación que le hicieron al artículo 42 de la reforma a la salud que presentamos. Los directores de los centros de salud públicos deben ser nominados por fuertes procesos de selección tal como propuso el Gobierno”, subrayó el jefe de Estado.

Como consecuencia de la polémica que se dio alrededor de este artículo 42, el presidente de la Cámara, Andrés Calle, levantó la sesión y dijo que los coordinadores ponentes de la reforma asumieron el compromiso para buscar una redacción que amalgame la autonomía regional con el mérito.

Por su parte el ministro de Salud, Guillermo Jaramillo, dijo que “en el artículo original lo que estamos proponiendo no es un concurso o unos exámenes y que más personas que pudieran pasar esos exámenes serían elegibles y por eso se hablaba de unos exámenes nacionales y de ahí de un banco de personas que cumple con los requisitos mínimos pudieran escoger los alcaldes y gobernadores”.

Agregó que “a mí personalmente me gustan los concursos de méritos, pero no es lo que yo quiera, es lo que decida el congreso de la República y en su sapiencia el Congreso decidirá”.

Le puede interesar también: Criptomonedas van para arriba, Bitcoin supera los $42,000 dólares